Comédia da vida privada...

Respeitável público, bem vindo ao show de bizarrices que só o Brasil poderia produzir em um só espaço! Por aqui, artistas militantes contra a censura, anos atrás, agora abrem as portas para o controle de informação sobre as suas lindas e intocadas biografias; os nossos encarecidos políticos oferecem, como resposta ao apelo popular pelas ruas do país, uma mini-reforma política que, e isso não é ironia, proíbe os birutas e outras tantas parafernálias em época de campanha, mas nada falam sobre o que realmente importa. E como se já não bastasse, temos obras para a copa e as olimpíadas sendo feitas às pressas e custando ainda mais do que já custavam - afinal, por aqui sobra dinheiro para trazer médicos de outros países, para sustentar uma boa base política por meio de mensalinhos e mensalões, para deixar de ser um comunista operário e tornar-se um digno e respeitado burguês comunista. Porque, convenhamos, abaixo da linha do Equador só interessa mesmo o dinheiro, seja aquele que um Chico ou um Caetano mendigam, voltando-se contra as biografias não autorizadas, seja aquele que incentiva a depredação e as arruaças como forma de "luta política". Se a comédia na antiguidade já havia mostrado que uma das formas mais eficazes de produzir o riso era realizar inversões de valores e de comportamentos, o exagerado das inversões no Brasil já está deixando o cômico para se tornar trágico.

Um olho na tv, o outro no vizinho

O velho sonho de alguns poucos poderosos em dominar o restante da humanidade parece hoje estar em vias de profunda realização. Isso porque não só as riquezas se aglomeram em mãos cada vez mais reduzidas, como também os meios de controle e disseminação cultural alcançaram níveis nunca dantes imaginados. A um César romano ou a um Gengis Khan sequer ocorreria pensar nas possibilidades que as câmeras, a mídia e a internet hoje disponibilizam para quem se aprouver desses meios - para o benefício de quem mesmo? Nesse contexto, a cultura e os mecanismos de aculturação se tornam decisivos para os intentos de domínio, ou de simples mudança de comportamento, que no fim das contas não deixa de ser uma forma de domínio.

Ainda ontem, o 'Fantástico' - que de fantástico mesmo só tem o nome - apresentou uma 'reportagem' sobre a maneira como as pessoas nas ruas se comportam frente a uma situação privada, em que a mulher tenta impedir que o marido bêbado assuma a direção do carro do casal. Em dois dias de encenação, apenas três pessoas resolveram intervir na situação, e as imagens e comentários sobre inúmeros acidentes de carro, que permearam a reportagem com o intuito nada mascarado de nos sensibilizar, faziam destas três pessoas agentes de transformação social dignos de uma condecoração de cidadãos exemplares.

Exatamente: não resta dúvidas de que a finalidade da 'reportagem' global fora modificar o comportamento das pessoas, a fim de que intervenham elas mesmas como agentes de transformação social. É imprescindível que, segundo aqueles que engendraram a referida 'mensagem educativa', nosso vizinho não tema em ter de intervir em assuntos privados, e que não lhe dizem respeito, tão-somente porque ele deve pensar a partir de agora que isso lhe diz respeito sim. Se a velha propaganda boca a boca é infalível para o mercado, por que não poderíamos também, cada um de nós, exercer as funções públicas contra o desleixo social? O caso que foi apresentado, com risco de morte, serve como um caso-limite para alguns outros casos 'menos mortais' de nosso cotidiano, e que não deixam de requerer a mesma aplicação cidadã.

Na era da vigilância desmedida, os civis são convidados regularmente a exercer em seu dia a dia o papel de vigilantes, acompanhado da antiga crença de que isso é feito para o bem comum. Mas jamais devemos nos esquecer que o 'bem comum' é um eufemismo, que serve para ocultar a parcela da sociedade que realmente ganha com isso. A difícil questão está em saber quem lucra com essa mudança de comportamento na vida social. A mim, não me parece arriscado dizer quem perde: a massa que, iludida pela tv, se vê promovida de seu anonimato a uns parcos quinze minutos de fama. A fama de se comportar politicamente correta, ou antes, como querem que nos comportemos.

Platão e Aristóteles, e a escrita da filosofia

Talvez a filosofia nos tenha mostrado, em sua origem, uma nada casual sobrevivência de textos, que nos trazem uma importante distinção de práticas filosóficas necessárias. Enquanto Platão, preocupado em deixar o mais bem caracterizado possível aquilo que tanto o impactou, nos restos de anos que viveu do V século ao lado de Sócrates, acreditando ser proveitoso e mesmo possível reproduzir em outros seu próprio espanto por aquele saber nascente, nada escreveu sobre si mesmo nem sobre seus pensamentos em forma doutrinal; de Aristóteles, por outro lado, e tendo sido mesmo um escritor reverenciado pela bela forma entre os que leram seus dramas, não nos restaram senão rascunhos e anotações de aula, em uma forma que se insere em algo entre o deselegante e o intragável. Mas para além do fato estilístico que parece ter sido deveras imprescindível a esses grandes filósofos, o destino nos reservou dois modos de preparação ou de produção do saber em um homem de estudos: um exotérico, destinado aos não iniciados, e cujo estilo, no melhor que pode haver da poesia, serve aos fins de despertá-los para o espanto que causa a busca pelo saber; e outro esotérico, aos iniciados na matéria, que serve ou como recordação do que foi trabalhado de modo oral ou como apontamentos para o que o será, mas nunca como algo a ser destinado a quem não tenha ainda sentido o impulso para a filosofia. E não parece que essa lição se perdeu ao longo do tempo?

Nietzsche e eu

Penso haver uma diferença de perspectiva entre o sr. Nietzsche e eu: enquanto vasculho o homem do passado, o discípulo de Zarathustra vislumbrava o do futuro. Será isso, contudo, realmente uma 'diferença'?

Crônica de um manifestante

Até gosto de futebol, apenas jogos internacionais, em que se pode torcer pelo Brasil, em que se vê todo o povo unido ao redor da mesma bandeira, diferentes desses jogos regionais, de nossos partidarismos. Não há partidos quando se pensa no país. Talvez seja isso mesmo que parecem ecoar pelas ruas e redes, essa grande – não muito grande, verdade – essa gente que a partir da virtualidade ganhou a geografia das cidades, os pontos-chave de um país entregue ao descaso de seus governantes, aos gastos excessivos e supérfluos, às mordomias do grande capital e à miséria da gente urbanamente inutilizada. Vejo um grito, ouço seus gestos, sentimos o cheiro das desprezíveis carnes humanas a rastejar em busca de um lugar ao sol, num país naturalmente rico e humanamente pobre, paupérrimo, desgraçado. A desgraça é tamanha que devo fechar o computador. A televisão jaz há muito desligada, inexistente. Sinto por alguma razão que não devo gastar luz nem tempo vendo as imagens que outros querem que eu veja. Luz e tempo – se a primeira me consome dinheiro, o segundo... Bem, sinto que não há muito tempo, para nenhum de nós. Saio todo dia de casa rumo ao trabalho, nada essencial, diria mesmo que insignificante, se não fossem as tantas criaturas que sentem um desejo incontido de cuidar mais de seus cães e gatos que de si mesmas ou de seus parentes. Hoje, porém, chegarei mais tarde em casa. As ruas encontram-se fechadas por uma pequena multidão de homens e mulheres portando faixas, cartazes e brados retumbantes, exigindo de nós, por nós, um país melhor. É possível? Não pergunto se é possível um país melhor, mas se por acaso isto seria possível dessa forma. Alguns acham que não. Próximos aos manifestantes, agora dispersos pelo aparato policial, jovens com a cara coberta depredam lojas e placas, voltam-se contra o ônibus que nos levaria de volta para casa – me levaria de volta para o meu reduto dentro de toda essa podridão. E por que deveria voltar a esconder-me? Por que não descer ali mesmo, juntar minhas forças e minha revolta contra esse mesmo país que degenera a passos largos? Por que não vandalizar? As pessoas ao me redor se desesperam com razão, há ameaças de que o ônibus será quebrado, o motorista está desnorteado. Se conseguimos escapar foi por sorte, talvez pela loucura de uma jovem moça que hasteava sua bandeira, aquela mesma que nos estádios serve para que demonstremos nosso amor pelo país. Saímos com vida. Percebi que a bandeira, a garantia de nossa sobrevivência àquela noite, foi capaz de simbolizar muito mais que um amor à nação em tempos de futebol. Suas cores evitaram as ações preto e branco, os radicalismos de quem pensava menos que se revoltava – e contra o que, contra quem? Dias depois estava ali, o país gritando a vitória na final do futebol, e o grito das ruas aos poucos diminuía, era amortecido, estava cansado. Voltava-se ao trabalho e à vida normal, esperando que algum dia o amor ao país nos tempos de futebol se transformasse no amor ao país nos tempos de cólera, dessa doença contagiosa que oprime e deprime ou que se rebela em violência, em afronta física, esse branco ou preto que perde a própria visão das cores que lhe formam, que lhe serviriam de incentivo para se transformar e transformar o país – em quê? O que se quer? Vê-se mais televisão e navega-se mais pelas redes do que se aprende a viver. Deixarei fechado meu computador e esquecida minha TV, continuarei aqui neste meu reduto, neste esconderijo que chamo de lar, e que me isola e me protege, creio, das barbáries do mundo lá fora, de um país desunido e individualista. E não serei também eu tão egoísta? Reclusão não se traduz, em linguagem social, omissão? Que cidadão pode continuar digno de sua cidade quando dela se aparta por interesse próprio? Não! Preciso agir, dar sentido à vida que esta nação me permite viver! Começarei transformando a mim mesmo, lendo tudo o que eu puder sobre o humano e o divino, sobre a eternidade e a história, sobretudo a nossa história, muito pouco conhecida como o é muito pouco conhecida a história de cada um de nós. O dia em que eu conseguir contar minha própria história e for capaz de inseri-la no tecido maior de minha existência, nas redes inevitáveis que me ligam ao país, à humanidade e ao eterno, no dia em que puder hastear sem necessidade de palavras a bandeira de uma existência digna de viver, então nesse dia o país terá ganhado um seu cidadão honrado, um homem deveras brasileiro, que ao invés de berrar nas ruas e nos estádios, fará ecoar a única voz que não precisa do grito para se fazer ouvir: a voz de uma alma frente a si mesma. Enquanto disso não for capaz, não será nas passeatas ou no futebol que demonstrarei o meu amor ao país. Que se gaste tempo e luz consigo mesmo – pois não se pode sonhar com uma nação valorosa que tenha mais gado que homens.

Assim caminha a humanidade...

Quando Sócrates dizia que "virtude é conhecimento" estava enunciando um principio básico da finalidade última da ação humana: para agir corretamente é preciso ter acesso às informações que lhe dizem respeito. A liberdade no bem agir depende dos dados disponíveis para o homem ponderar a decisão mais acertada, e não poucos são os que acreditam que vivemos em uma época de luzes, livres como nunca, porque temos hoje mais acesso a informações. A que informações? Acreditamos mesmo que nos serão dadas todas as informações importantes para nossa decisão acertada? Não parece, antes, que se faz exatamente um acerto prévio do que são consideradas informações importantes, para levar os homens a decidirem o que querem exatamente aqueles que selecionam o que é importante? A atual situação dos meios de informação nos deixa com uma responsabilidade acachapante, muito pouco perceptível para quem nunca se deu ao trabalho de ir procurar as informações mais justas: o homem comum é deixado à sua própria sorte, dividido entre ter de ganhar a vida com trabalho e estudo, e ter ainda de procurar saber se o que está sendo dito por aí é de fato como se diz. Não me espanta que a maior parte da população, atarefada com sua sobrevivência, deixe o trabalho de se informar para os jornais e a televisão, deixando nas mãos de certas criaturas desconhecidas, ocultas por trás das redações, a responsabilidade de decidirem por elas. Imersas em conquistar um lugar ao sol, ou apenas um dinheiro qualquer ao fim do mês, as almas humanas seguem alienadas daquilo mesmo que as torna humanas, quer dizer, o senso de responsabilidade pelas suas decisões. Nesse ponto estão de acordo a doutrina cristã e o pensamento ateu de Sartre, além do sistema jurídico de que dispomos, para dar um exemplo laico. Antes de estar no trabalho e na luta pela sobrevivência, como gostaria o materialismo de Marx, a formação do homem está na sua consciência decisória, a partir da valoração que faz de si e do mundo que o cerca, e sem a qual pode-se chegar a ganhar o mundo inteiro e perder a própria alma. Ainda assim, pensa o homem comum: "não tenho tempo para pensar!" Esse paradoxo flagrante é tão-somente um eco de outro, bem mais profundo, muito próximo da formulação que o pai da filosofia havia dado a partir da frase que trouxemos no início: se "virtude é conhecimento", então "ninguém comete o mal senão por ignorância", e com isso entendemos melhor a miséria de nossos dias, em que as pessoas preferem ser ignorantes, mesmo que isso lhes custe a existência. Afinal, para que se preocupar com o que acontece? Não é muito mais fácil deixar a vida levar, ouvindo o que se diz por aí? Essa coisa de procurar saber e pensar é coisa de desocupado, há uma vida para ganhar lá fora! Não foi o próprio Sócrates quem disse "só sei que nada sei"? Então, deixa a coisa assim mesmo que se melhorar estraga. De minha parte, faço coro com Lulu Santos: "assim caminha a humanidade, com passos de formiga e sem vontade...", com uma única ressalva: as formigas não fazem senão o que lhes é natural.

Manifestar - o que mesmo?

Os manifestos que tomaram as ruas brasileiras nas últimas semanas, deflagrados pelo aumento, diga-se de passagem abusivo, das passagens de ônibus iniciaram uma onda de protestos populares em vários frontes, desde apelos contra o ato médico e a recusa pela cura gay até uma necessária mudança política no país. Os meios de comunicação, ao veicularem as imagens do movimento, não abrem mão de fazê-lo, contudo, por meio de um foco privilegiado nos atos de grupos extremados, que barbarizam por violência aproveitando-se claramente da situação para infligirem sobre bens e pessoas seus instintos animalescos acumulados. Diante desse quadro duplo, em que se tem de um lado a livre e pacífica manifestação, de outro a baderna selvagem dos tipos mais exaltados, o Estado faz intervir igualmente seu poder, de modo ora pacífico ora selvagem, na medida em que tentam responder aos apelos populares. Mas ao que se está tentando responder mesmo? Se o povo nas ruas parece reverberar uma insatisfação contra o próprio governo, é possível obter alguma resposta positiva de quem só realiza atos negativos? Pode o corruptor responder contra sua corrupção, ou se está aqui, com toda força, a clamar por um "novo" governo?

Desde o instante em que a movimentação popular anunciou que seu apelo "nunca foi pelos R$ 0,20", o foco da afronta se deteve, sobretudo e até onde se pode entendê-la, nos excessos de gastos e na corrupção do governo, no que a realização da atual copa das confederações é também ele um momento oportuno para reivindicar melhorias com visibilidade mundial. Neste processo, pegam carona as muitas lutas pontuais que compõem o grito final pelas ruas, e o alvoroço por melhorias tende, por sua própria dinâmica múltipla regida de um foco comum contrário ao andamento da política atual, a se opor ao governo como um todo, contra qualquer tipo de politicagem. Não é outro o sentimento que movimenta o homem comum quando declara em bom tom ser "apartidário", na tentativa mesmo desesperada de fazer política sem partido. 

Como isso não é possível - claro, nos limites da vida democrática - a voz nas ruas aos poucos deverá optar, drasticamente, por um desfecho triplo e necessário: ou sua voz se filia aos mecanismos partidários de uma vez; ou ela terá de recorrer aos "poderes" sociais paralelos à democracia, formalmente apartidários, como as religiões e as forças armadas (formalmente porque, embora haja presença de indivíduos de ambas as instituições na luta política, esta não lhes é essencial); na hipótese de não se deixar envolver por nenhum desses dois lados, o que lhe sobra é continuar a berrar pelas ruas até que lhe obriguem a se calar, ou até que ela mesma se canse de gritar. A meu ver, esta última opção seria a menos desejável em vista das possibilidades que a luta popular apresenta, e as duas que nos sobram devem ser claramente definidas de maneira a possibilitar uma escolha razoável segundo os objetivos desejados.

Há, contudo, uma quarta via, posta aqui em separado de maneira proposital: a derrubada do governo e todo o seu sistema para a instauração de um regime ditatorial. Platão não deixou de sinalizar este perigo iminente que ronda todo o governo democrático, e quer a tirania seja capitalista ou socialista, ela é o mal que assola as liberdades individuais pela liberdade de um único homem ou grupo - um mal que, gostaria muito, não parece desejável entre as bandeiras de nossas manifestações. Não desejável, porém iminente. A falta de um objetivo comum ao movimento popular é um seu pedido latente em ser cooptado por alguma liderança, e não é outra a postura que se deverá tomar daqui para frente: será preciso forjar uma unidade, ou sucumbir ao domínio de quem a tenha para oferecer, não importando os meios para isso. Enquanto este passo não for dado, a movimentação continuará a ser vista como desabafos em praça pública, que só fazem por aumentar os atos de violência de poucos aproveitadores, sem a mais mínima ideia de onde tudo isso vai dar.